Hej Moderator
TMG och det du skriver är överlag bra,vettigt och nyttigt. Att recensioner inte kan vara annat än per definition subjektiva bedömningar om de inte bygger på rena mätdata är givet. Likaså att om jag skriver att jag har ett intryck av något så betyder det ju att jag reserverar mig för att det inte är en objektiv sanning eller "fakta". Att vara neutral står inte i motsats till att vara subjektiv. Det hade du inte behövt reda ut.Det blir lätt hårklyveri. Inte heller påpeka att man inte går på thaimassagesalong för att just duscha. Jag visste att det inte fanns dusch, men erbjöds inte en ren handuk att torka av mig med eller vilket är vanligt; en avtorkning med fuktiga tvättlappar eller dylikt efteråt.
Recensionen skrevs inte i en anda av besvikelse, utan för att jag liksom flera andra recensenter bara ville påpeka för andra kunder att det inte vid just dessa besök fanns täckning för begrepp som "himmelskt, paradis, bäst i Stockholm".

Jolly Jumper skrev:
Fast nu har du ju uttryckligen påstått t.ex. "Det är tydligen 5 som jobbar här och inte 2." enligt vem? Jag kanske hakar upp mig på formuleringen i onödan men nånstans har du fått siffran 5 ifrån.

Men när jag använde mig av termen självutnämnda experter menade jag faktiskt inte dig, utan förstås personer som slänger sig med begrepp de kanske inte själva förstår, Roger menade att någon använt sig av ordet "terapeutisk" personen som skrev det kanske inte vet skillnaden mellan icke-terapeutisk och terapeutisk massage, men att han upplevde den som terapeutisk enligt vad han tror det är.
Jag menade då att som läsare ska man förutsätta att de som recenserar inte är experter på ämnet och därför ska man kanske inte läsa in så mycket i vad en del skriver.
Men t.ex. Roger verkade ta det som fakta.
Det var bara ett svar på det du tog upp om att det skulle vara orimligt att utesluta salonger från 5-stjärnor för att de saknar Dusch, i vissa fall kan man inte göra så mycket med lokalen man har, och det vore fel att bli bestraffad för det.

Håller med om att det är bristande, vilket jag förstått berodde på vikarie och något salongen bett om ursäkt för. men helt klart något som gjort din upplevelse mindre bra.
jag har inte ifrågasatt din recension.

har för mig det finns ett citat som lyder "En mans himmel är en annan mans helvete."

jag varken kan, vill eller tänker ifrågasätta ditt besök, det var ju tydligen varken upp till standard för vad salongen själva anser att de levererar eller vad du tycker att du borde fått. jag tycker din recension var saklig och tydlig

Jag tog det inte som fakta,just den raden var en av många liknande från olika recensenter.
Om man påstår att de hittar problemområden, smärta och fixar den på bästa sätt är det inte direkt begrepp man inte känner till hoppas jag?

Känns som att admin gärna hänger upp sig på enskilda ord eller meningar. Lösryckt fån ett resonemang kan många dylika te sig otydliga eller småaktiga. Att flera av, då, ett fåtal recensenter uttrycker sig i de ordalagen gör att jag får intrycket av att de har terapeutisk massage.

När jag beställer tid frågar jag uttryckligen om någon kan fixa en problemrygg. Klart att jag läser mellan raderna först i recensionerna och sållar bort ett flertal av de 300+ salongerna.

(I många fall uppger salongen att de kan det, men det visar sig på plats att det var vilseledande. Då är det salongens ansvar. Just salongen i fråga var en sådan. Jag bad om just thaimassage men på plats kunde massösen inte utföra det. Jag påstår mig inte vara någon expert, men jag har fått thaimassage vid tillräckligt många tillfällen för att veta de olika greppen och dess verkan.)

Jag upplever att det är de som skrivit negativa recensioner som hängt upp sig väldigt mycket på vad andra skrivit.

Jag håller med om att det är absurt att det kommer för många överdrivna recensioner, men detta är knappast första salongen det händer på. Och det är knappast något att gå helt överbord på.

som jag skrev tidigare (jag hatar att behöva upprepa mig)
Att någon anser att salongen kan fixa ryggar så är det ju hans åsikt, inte fakta, precis som att det är din åsikt att de inte kan det. vem har rätt?
Jag förmodar att ni tycker ni har rätt, och de andra tycker de har rätt.

att däremot salongen själva påstår något och sen inte kan leverera det får stå för dem, men det är inte det du har ifrågasatt mest och det är inte det du primärt klagade på i din recension. har jag missuppfattat något?

Jag fattar att ni är missnöjda, primärt på andra recensenter verkar det som. därför verkade det som att det behövdes diskuteras.

Men problemet är ju inte större än att ni ventilerade vad ni tyckte var dåligt och inte vill gå tillbaka dit. Det verkar finnas tillräckligt med personer som inte håller med er som också verkar vilja försvara salongen, och det verkar finnas flera som håller med er.
Eftersom salongen verkar ha gott om kunder och återkommande kunder så måste de göra nånting rätt.
Men det verkar ju också finnas besvikna kunder.

Ditt misstag Roger var att du recenserade andra recensenter mer än du recenserade salongen, i övrigt inget fel på din recension.

Låter som om det vore idé att förboka med någon av drottningarna om man vill vara säker på att inte få en vikarie. Har jag en favorit på en salong så bokar jag alltid med just henne.
Vad gäller dusch vs avtorkning har jag märkt att avtorkning alltid sker inom den bokade tiden så att massagetiden då blir kortare. Fast det är ändå rätt få salonger som verkligen masserar 60 minuter, men dom finns.